Судебные органы для фармацевтического бизнеса: кому война, кому мать родная

06.10.14 13:58 1 305    
Femida По результатам события конца лета – начала осени 2014 года, усилилась тенденция привлечения судебных органов для решения задач, связанных с фармацевтикой (я умышленно не говорю – отстоять законные права или защитить интересы, именно – решить задачи!).
Однозначно, обращение в судебные органы (в сфере, связанной с фармацевтикой) – процесс в большинстве случаев сугубо утилитарный. То есть существует конкретная задача, достижению которой сможет помочь именно суд.
Особо актуально это сейчас, в переходной период, когда очень многие процессы возникают вне рамок правового поля. Например, принят акт, действие которого по целому ряду практических моментов непонятно (пример с Крымом, со снабжением медикаментами АТО, иное). Или поспешное принятие новых нормативно-правовых актов, касающихся работы аптечных сетей (читая которые, юристы разводят руками и говорят, что практика еще не выработалась, и как поступать – неизвестно). Во всех этих случаях часто именно суд – эффективный (хотя не всегда оперативный) инструмент для решения сложностей!
Ниже в статье приведены три актуальных новости сентября 2014, которые иллюстрируют три основных вектора использования судебных органов. Во-первых, основанием обращения в суд может быть толкование норм (путем обращения в Конституционный суд Украины), во-вторых, обжалование нормативно-правовых актов (обращение в административные суды с соответствующим иском), в-третьих подача иска к конкурентам в порядке хозяйственного процесса (основная масса судебных споров).

1. Из-за «гибридной войны» на востоке Украины МОЗ Украины «перестало понимать» положение ч. 5 ст. 17 ЗУ «О лекарственных средствах», которое касается порядка ввоза на Украину ЛС («В случаях стихийного бедствия, катастроф, эпидемического заболевания и т.д. по отдельному решению центрального органа исполнительной власти в области здравоохранения разрешается ввоз незарегистрированных в Украине лекарственных средств зарубежных стран при наличии документов, которые подтверждают их регистрацию и использование в этих странах»).
Это связано с нестандартностью ситуаций и проблематикой получения из-за границы ряда лекарственных средств (в том числе и волонтерами) для отправки их в зону АТО. Поэтому МОЗ Украины нуждается в толковании нормы в аспекте указов Президента Украины «О решении Совета национальной безопасности и обороны Украины» от 01.03.2014 г., «О неотложных мерах по обеспечению национальной безопасности, суверенитета и территориальной целостности Украины» от 02.03.2014 № 189/2014, «О решении Совета национальной безопасности и обороны Украины» от 13 апреля 2014 года, «О неотложных мерах по преодолению террористической угрозы и сохранение территориальной целостности Украины» от 14.04.2014 № 405/2014 г.
Для получения официального толкования 04.09.2014 МОЗ Украины направило в Конституционный Суд конституционное представление относительно официального толкования указанной выше нормы.
Согласно ст. 147 Конституции Украины, именно Конституционный Суд Украины решает вопрос о соответствии законов и иных нормативных актов Конституции Украины и законам Украины. Соответствующее решение является обязательным к выполнению, окончательным и не может быть обжаловано. Пока конституционное представление только передано на изучение в Секретариат Суда (законодательные сроки для рассмотрения – не более 3 месяцев, в исключительных ситуациях – до 1 месяца).
Официального толкования, скорее всего, ждать нужно к концу 2014 года. И надеемся, что к моменту получения разъяснения, причины, толкнувшие МОЗ Украины обратиться за толкованием, уже перестанут быть актуальными…

2. В предыдущем номере дайджеста «Рецепты аптечных продаж» мы писали о том, что, согласно постановления КМУ «О государственной регуляторной службе Украины» от 20.04.2014 г. № 252 (вступило в силу 16.07.2014 г.), на замену ликвидируемой Государственной службе Украины по вопросам регуляторной политики и развитию предпринимательства будет образована Государственная регуляторная служба Украины.
Но, согласно информации Государственной службы Украины по вопросам регулятивной политики и развития предпринимательства, Окружной административный суд г. Киева постановлением от 18.09.2014 г. по делу № 826/10927/14 признал противоправным и отменил постановление КМУ «О государственной регуляторной службе Украины» от 20.04.2014 г. № 252.
Административный суд принял сторону истца (Всеукраинской общественной организации «Союз кризис-менеджеров Украины») и согласился, что:
а) правительством было допущено нарушение отдельных требований Регламента КМУ, утвержденного постановлением КМУ «Об утверждении регламента Кабинета министров Украины» 18.07.2007 р. № 950, в том числе проект нового постановления об образовании службы не был согласован со всеми заинтересованными лицами (и непосредственно истцом);
б) правительством не было проведено всех необходимых финансово-экономических расчетов по определению источника покрытия расходов, связанных с существованием новообразованной Государственной регуляторной службы Украины.
Таким образом, ситуация пока возвращается в исходную позицию. Правительство, скорее всего, в дальнейшем пойдет не по пути апелляционного обжалования решения Окружного административного суда г. Киева (поскольку процессуальные нарушения все же есть), а путем принятия решения с соблюдением процедуры.

3. Самый частый и используемый случай обращения в судебные органы – хозяйственные споры между различными субъектами хозяйствования. Актуальным и очень показательным примером являются действия ООО «Валартин Фарма» в конце лета 2014 г.
Украинская фармацевтическая компания «Валартин Фарма» громко «прорекламировала» (заявив в конце августа 2014 года о намерении подать иск, и подав его в сентябре 2014 года) судебный иск к благотворительному фонду «Пациенты Украины» и ряду СМИ (газета «Капитал», ООО «Новости-ТВ»). Суть исковых требований – опровержение недостоверной информации о медицинском препарате «Альфапег» и защита деловой репутации ООО «Валартин Фарма». Основанием для иска стало появление в ряде СМИ информации о неэффективности и даже возможном вреде указанного выше препарата. Заявленные 300 тыс. грн. (компенсация морального ущерба) компания планирует направить военным в зону АТО.
Этот иск не так прост, как кажется изначально. Действия компании «Валартин Фарма» несут несколько показательный, позиционируемый вовне характер. И для этого есть основания. Дело в том, что компания столкнулась с случаем фактической блокировки Министерством здравоохранения Украины участия в тендерных закупках. На основе обращения компании Антимонопольный комитет Украины подтвердил, что действия Министерства здравоохранения Украины нарушают требования ч. 3 ст. 22 Закона и один из принципов закупок, определенных ст. 3 Закона, а именно – недискриминация участников. Однако именно после решения АМК Украины, по мнению руководства ООО «Валартин Фарма», началась целенаправленная кампания по дискредитации препарата «Альфапег»!
В том числе 20.08.2014 г. МОЗ Украины издало приказ №581 о проверке в нереально сжатые сроки законности регистрации препарата «Альфапег», для чего была создана специальная комиссия. Возможно, что таким образом умышленно (или случайно) создается свежая схема конкурентной борьбы с «использованием» МОЗ Украины – «пересмотр» законности реально пройденной государственной регистрации медицинского препарата.
Это иллюстрирует тот простой факт, что и сам фармацевтический бизнес, и его взаимодействие с органами власти – это тоже «гибридная» война, но начата она уже давно, и ей по большому счету все равно – находитесь вы на западе Украины, или на ее востоке. И, как и в случае с АТО, очень хотелось бы, чтобы однажды эта война на территории Украины прекратилась.

Юрий СТОРОЖУК
юрист, заместитель директора по юридическим вопросам
компании «Агентство медицинского маркетинга»

Статья из журнала “Рецепты аптечных продаж” (№33 октябрь 2014)

Теги: , , ,


Комментировать

 *

Наши клиенты

Google+