Как соображать быстрее остальных

20.04.18 10:25 480    
Как говорил Бернард Шоу, если у вас и у меня есть по яблоку, и мы ими обменяемся, то у нас останется по одному яблоку. А если у вас и у меня есть идея, и мы ими обменяемся, то у каждого будет по две идеи. Поэтому коллекция идей, особенно ценных, – это тот актив, который всегда остается с вами.

Статья из журнала для провизоров и фармацевтов «Рецепты аптечных продаж»

Деньги в наше время достаточно быстро обесцениваются, а навыки человека, подходы к аптечным консультациям и идеи будут только дорожать.

Каждый раз, когда человек сталкивается с новой задачей или проблемой, нужно понять, разобраться, как ее решить. Если ответ не находится, нужно найти людей, которые уже были в подобной ситуации и решили эту проб­лему. Если проблема ну никак не решается, то делаем вывод, что проблема нерешабельная, и перестаем о ней думать, потому что это энергоотсос, не можем решить проблему – изменяем отношение к ней. Если кошке не удалось поймать мышь, она делает вид, что погналась за листиком!

Эра информационной доступности дает колоссальные возможности для развития! С другой стороны, не нужно много запоминать, главное знать, куда подсмотреть, где найти нужную информацию, уметь быстро читать, сшивать информацию, выделять первостепенное, проводить параллели и соображать.

Если вы хотите стать профессионалом, достойно жить в нашем высококонкурентном мире, ‒ крайне важно постоянно повышать свой уровень!

Как мы понимаем, невозможно один раз выучится на всю жизнь, хотя такой соблазн есть.
Многие предпочитают учиться только на практике, методом собственных проб и ошибок.
Это достаточно болезненный и кровавый процесс обучения, особенно если мы говорим о профессиях, связанных с медициной и фармацевтикой.

Иногда можно услышать мнение, мол, в книгах правды нет. Это наивная и ошибочная концепция. Да, сами по себе знания без практического применения пользы приносят мало, но тем не менее, прежде чем делать, нужно спланировать КАК это делать и ЗАЧЕМ это делать.

Поэтому, призыв к ВАМ: Сделайте свой ум острым, как скальпель!


Вот такая история, основанная на реальных фактах.

В 1994 году Эндрю Гроув, глава Intel, сделал анализ крови и получил тревожный результат: PSA (специфический антиген простаты) – 5, что указывало на опухоль простаты размером с кусочек сахара. Гроуву посоветовали первым делом обратиться к урологу. Большинство так бы и поступило, но не Эндрю Гроув. Он обложился статьями, написанными учеными-медиками для ученых-медиков. Погрузился в данные исследований. Как на самом деле следует расшифровывать данные теста PSA? Как с биохимической точки зрения функционирует организм человека? Какова статистика по раку простаты, каковы преимущества и недостатки каждого из вариантов лечения? Гроув решил «протестировать тесты» и сдал кровь на анализ в несколько разных лабораторий, чтобы проверить погрешность измерений. Лишь после такой подготовительной работы он отправился к урологу.

Кстати говоря, многие люди, если узнают о плохих результатах анализа, склонны проходить через фазу так называемого ОТРИЦАНИЯ, то есть не признают результатов анализов.

Часто я эту модель объясняю на своих тренингах:

1 стадия – отрицание (человек отказывается принимать то, что с ним случилось);

2 стадия – гнев (на этом этапе проявляется агрессия ко всему окружающему миру);

3 стадия – торг (появляются мысли о том, чтобы договориться о лучшей участи);

4 стадия – депрессия (на данном этапе человек может круглые сутки находится в депрессивном состоянии);

5 стадия – принятие (согласие с неизбежной участью).

Но даже тогда Гроув не оставил свое лечение на усмотрение врача. Сделав МРТ и сканирование костей, он провел новый цикл исследований, обратившись непосредственно к источникам, опирающимся на первичные данные. Он прочитал книгу, посвященную раку простаты, собрал все статьи, которые упоминались в ее библиографии, изучил их, затем отыскал статьи, опубликованные через полгода-год после выхода книги в свет, а затем обратился к той литературе, которая цитировалась в статьях. Днем Гроув в обычном режиме продолжал выполнять обязанности генерального директора, а ночью занимался исследованиями рака простаты, сверяя различные данные и стараясь их осмыслить. В итоге он понял, что врачи яростно спорят о методах лечения рака и что ему придется принимать решение самому. На основании собранных данных он выстроил обоснованный и логичный план лечения.

«Как пациент, чья жизнь и благо­получие зависели от правильного выбора, – писал он впоследствии в журнале Fortune, – я понял, что мне предстоит собственное междисциплинарное расследование».

Он сделал биопсию, которая подтвердила наличие умеренно агрессивной опухоли, и сосредоточил свои выдающиеся интеллектуальные способности на поиске ответа, что делать дальше. Лечение рака обычно состоит из комбинации довольно опасных процедур: больного разрежут (хирургичес­кая операция), поджарят (облучение) или отравят (химиотерапия). У любой процедуры свои последствия, побочные эффекты и коэффициент благополучного исхода, причем у каждого врача имеются собственные предпочтения в зависимости от специализации (как говорится, с точки зрения молотка, любой предмет – гвоздь). Гроуву попадались сторонники традиционной хирургии, криохирургии, интенсивного облучения и смешанных терапий. Традиционная мудрость настаивала на операции, но личное и прямое изучение данных привело Гроува к иному решению: он предпочел комбинированную радиотерапию. В итоге, как вспоминал Гроув, «я сам составлял статистику».

Конечно, коллеги, многие из вас подумают про себя: «Господи, какая самоуверенность! Он что, возомнил себя умнее врачей?».

Но взгляните на ситуацию с его стороны: Гроув обнаружил в рядах медиков неуверенность, отсутствие единого мнения на фоне стремительно развивающихся технологий. Если бы речь шла о переломе руки, когда лечение понятно и летальный исход или инвалидность не грозят, Гроув не потратил бы сотни часов, составляя для врачей таблицы и диаграммы. Но в данном случае не существовало однозначно верного метода, а речь шла о жизни или смерти! Гроув поступил мудро, он сделал домашнее задание, в своих решениях он опирался исключительно на факты.

99% любой информации, даже самой секретной, можно найти в Интернете и в книгах, ее можно найти «между строк», ее можно синтезировать, самостоятельно сопоставив факты!

Вы наверняка знаете, что в ряде ситуаций наши решения часто идут вразрез с обычаями и общим мнением. Это отнюдь не ради того, чтобы доказать свою независимость и продемонстрировать упрямство. Задача вовсе не в этом, а в том, чтобы с помощью эмпирических данных подкрепить свое независимое суждение и направить свой творческий диагностический инстинкт!

Сейчас, во время переизбытка информации, лучшим решением является научиться ее «сшивать» и синтезировать!


Действовать логично и эмпирически – значит полагаться на прямое наблюдение, проводить эксперименты, перепроверять информацию, разбираться со статистикой, а не только опираться на мнения «экспертов», причуды различных кафедр, традиционные взгляды, авторитетов либо непроверенные инновационные, и на первый взгляд, привлекательные идеи!

Тщательное выполнение домашнего задания позволяет некоторым личностям предпринимать достаточно дерзкие шаги с большей долей творческого мышления, при этом риск значительно уменьшается.

Исследовательский талант Гроува спас ему жизнь.
Сделайте ваш мозг острым, как бритва, и гибким, как пластилин!

(Продолжение следует)

Юрий Чертков,
бизнес-тренер, директор компании «Агентство Медицинского Маркетинга»


Теги: ,


Комментировать

 *

Наши клиенты

Google+